Оскар 2024: Вашето литературно ръководство за тазгодишните номинирани за най-добър филм
Годината е добра за литературни акомодации в категорията за най-хубав филм. Но по какъв начин книгите се разграничават от филмите и кой от изходния материал или акомодацията работи по-добре?
Това е Световният ден на книгата.
Честит Световен ден на книгата. Това е, в случай че сте в Обединеното кралство и Ирландия.
Световният ден на книгата на ЮНЕСКО е публично избран за 23 април 2024 година – годишнината от гибелта на Уилям Шекспир, Мигел Сервантес и Инка Гарсиласо де ла Вега. Но Обединеното кралство постоянно би трябвало да прави нещата по друг метод и започва собствен личен „ Световен “ ден на книгата в първия четвъртък на март. Браво за тях.
Имайки поради това, се обръщам леко и мятам взор към тазгодишната ранглиста за най-хубав филм на Оскар.
Виждате ли, Холивуд обича да копае литература като източник материал за филмите си, а тазгодишните номинирани за най-хубав филм демонстрират, че навикът е в центъра.
Пет от 10-те най-хубави кино лентата са основани на книги - три романа и две исторически нехудожествени творби. Това е доста повече от предходни години и служи като увещание, че триумфът на един филм постоянно се връща към думите на страницата. Без писатели и сценаристи нямаше да има доста за гледане или празнуване в седмото изкуство. Филмите се нуждаят от режисьори и актьори; направени са в монтажната зала; само че без значение дали са истински или приспособени, те произлизат от страницата.
След като изгледах всички номинирани за Оскар филми тази година, също се заех да прочета изходния материал за всички литературни номинирани, с цел да оформите по-добре управление, което ще ви разреши да впечатлите приятелите си, когато обсъждате филмите. Или изглеждайте като придирчив простак, който обезверено търси валидиране, пробвайки се да оправдае пълномощията си на по този начин наречения културен лешояд, като издърпва панталоните на обичаните ви хора. Както и да е.
Продължавам по азбучен ред – не по реда на рекомендациите. Въпреки че първият е непоносим...
Американска фантастика
Номинация за Оскар? Най-добър филм, Най-добър артист ( Джефри Райт), най-хубав поддържащ артист (Стърлинг К. Браун), приспособен сюжет, истинска музика.
Въз основа? Романът „ Изтриване “ от 2001 година на Пърсивал Евърет.
За какво става въпрос? Финалистът на премията „ Пулицър “ следва разочарования писател-професор Телониъс „ Монк “ Елисън, чийто сътрудник му споделя, че издателствата не считат, че писаното му е „ задоволително черно “. От отчаяние от триумфа на романа, наименуван „ We's Lives In Da Ghetto “, той написа невероятна подигравка на стереотипни „ черни “ книги, наречена „ My Pafology “ (преди да промени заглавието на „ Fuck “). Обратът е, че неговият язвителен „ разказ на гетото “ е считан от демократичния хайлайф за „ сериозна литература “. Той е оповестен, печели както похвали от рецензията, по този начин и високи продажби и той за една нощ става книжовен любим.
Струва ли си да се прочете? Абсолютно. Ако премията за най-хубав филм беше разпределена във връзка с изходния материал, American Fiction ще завоюва. Книгата, сходно на кино лентата, освен се задълбочава в последствията от превръщането на изкуството в стока и расовите несъгласия на Съединени американски щати, само че също по този начин има заостреност. Монк би трябвало да се ориентира в метода, по който издателите и читателите ценят нефункционалните и клиширани разкази, и по какъв начин писателите са подчинени; това се отразява в дръзката конструкция, защото романът “Fuck ” е оповестен напълно в границите на “Erasure ”, като по този метод основава вълнуващ мета-разказ. Героят се занимава и със фамилните си нещастия, в това число самоубийството на татко му и заболяването на Алцхаймер на застаряващата му майка. Начинът, по който тези влакна се преплитат, прави „ Изтриване “ язвителна комедия от неточности, брилянтно проучване на раса, класа, семейство и пол, както и едвам доловимо унищожителен разказ.
Кое е по-добро – книга или филм? Това е вярна акомодация, само че пробната книга печели тази.
Убийците на цветната луна
Оскар номиниран за? Най-добър филм, Най-добър режисьор (Мартин Скорсезе), Най-добра актриса (Лили Гладстон), Най-добър артист в поддържаща роля (Робърт де Ниро), дизайн на продукцията, дизайн на костюми, операторско майсторство, монтаж, истинска музика, истинска ария ( “ Wahzhazhe (A Song For My People) ”).
Въз основа? „ Killers of the Flower Moon: The Osage Murders and the Birth of the FBI ” от Дейвид Гран.
За какво става дума? Книгата проверява една от най-смразяващите конспирации в историята на Съединени американски щати: поредност от убийства на богати хора от Осейдж, осъществени в окръг Осейдж, Оклахома, при започване на 1920 година - откакто подземен им са открити огромни петролни залежи. Това, което в началото наподобява като поредност от изолирани убийства, скоро разкрива плануван скрит план за експлоатиране на благосъстоянието на хората от Осейдж. Тази завладяваща книга разкрива тази комплицирана мрежа от корупция и дава детайлности за следствието на убийствата на новосформираното ФБР.
Струва ли си да прочетете? Да, само че се подгответе. Това е компактно и трудно - това не е ветровито сядане. Очакват ги систематична употреба и муден геноцид. Това е изчерпателен и подробно изследван запис на една забравена глава от американската история, която разкрива прогнилите основи на една страна и нейната горда нация. Очевидно е написано от старателен публицист и макар че има разлики сред книгата и кино лентата ( три и половина часа епос на Скорсезе се концентрира единствено върху първите две елементи на книгата; липсва време, отделено за гледната точка на ФБР и вниманието е ориентирано повече към извършителите), Скорсезе дава отговор на епичния обсег на книгата. Ако филмът ви е харесал, това би трябвало да прочетете. И в случай че сте били отблъснати от дългите старания на Скорсезе, книгата на Гран е в действителност завладяваща и ще ви завладее през цялото време.
Кое е по-добро – книга или филм? Две за две - книгата цари.
Опенхаймер
Оскар, номиниран за? Най-добър филм, Най-добър режисьор (Кристофър Нолан), Най-добър артист (Килиън Мърфи), Най-добър артист в поддържаща роля (Робърт Дауни Джуниър), Най-добра актриса в поддържаща роля (Емили Блънт), приспособен сюжет, дизайн на продукцията, дизайн на костюми, операторско майсторство, монтаж, грим и прическа, тон.
Въз основа? „ Американски Прометей: Триумфът и нещастието на Дж. Робърт Опенхаймер “ от Кай Бърд и Мартин Шеруин.
За какво става въпрос? Тази биография от 2005 година разказва всички неща, свързани с Дж. Робърт Опенхаймер, фокусиран най-вече върху образованието си, ролята му на създател на програмата по теоретична физика в Бъркли, управлението му на лабораторията в Лос Аламос по време на Втората международна война и възможното му изпадане в недружелюбност заради чуването му през 1954 година за сигурност. Разказани в пет елементи, обединени от увод и завършек, Част 4 и 5 са може би най-интересните, като разказват в детайли теста на Тринити и чуванията по сигурността в ерата на Маккарти.
Заслужава ли си да се прочете? < /strong> Тази биография, която се основава в продължение на двадесет и пет години, е обширна и постоянно поразителна в своите детайлности. Подобно на „ Killers of the Flower Moon: The Osage Murders and the Birth of the FBI “ на Дейвид Гран, той е подробно изследван и е същинско достижение. Въпреки че Кристофър Нолан изобразява правилно същата хроника на възхода и падението на „ бащата на атомната бомба “, би трябвало да се каже, че филмът е доста по-ангажиращ от книгата , която има наклонност да се усеща като домашна работа. Книгата завладяващо стартира с погребението на Опенхаймер и е завладяваща с метода, по който се оправя с другите съставни елементи на един комплициран воин, без да се отклонява от живота му отвън плана Манхатън – по-специално неговите дефекти. Епилогът, който обгръща живота на фамилията и децата на Опенхаймер след гибелта му, е много трогателен и въпреки и доста учебен, това е може би най-трудната книга за препоръчване в този лист от петима мощни.
Кое е по-добро - книга или филм? Филмът, без подозрение.
Бедниците
Номиниран за Оскар? Най-добър филм, най-хубав режисьор (Йоргос Лантимос), най-хубава актриса (Ема Стоун), най-хубав поддържащ артист (Марк Ръфало), приспособен сюжет, дизайн на продукцията, дизайн на костюми, операторско майсторство, монтаж, грим и прическа, истинска музика.
Въз основа на? „ Бедниците: Епизоди от ранния живот на доктор Арчибалд МакКандлес, шотландски чиновник по публично опазване на здравето “ от Аласдър Грей.
За какво става дума? Глазгоу от 1880 година Студент по медицина, Арчибалд МакКендлес, се оказва обаян от Бела Бакстър. Предполага се, че е артикул на дяволския академик Годуин Бакстър (тъй като той не е толкоз благосклонен във кино лентата, колкото е в книгата), Бела е възкресена от мъртвите, с цел да извърши капризите на своя покровител. Желанието на МакКендлес се трансформира в фикс идея и Бела се измъква с луксозен юрист Дънкан Уедърбърн, с който се впуска в хедонистична авантюра.
Струва ли си да се прочете? Много. За разлика от кино лентата, „ Бедничките “ в началото не беше всичко от гледната точка на Бела. Романът от 1992 година е по-плътен звяр, чиято конструкция значи, че историята на нашия основен воин е разказана по спорни способи от няколко мъже. Грей употребява разнообразни литературни средства – в това число разнообразни записи в дневника, измислени исторически документи, писма, портрети, анатомични рисунки – развой, разказан от създателя като „ мултимодален “. Това води до подозрение за надеждността на разказвачите, като се има поради изкривяването на истината, както и слагането на читателската интерпретация в основата на прекарването при четене. Бедничките се стреми към повече изясненост в съпоставяне със комплицирания роман на Грей и по-специално краят е извънредно друг от този на кино лентата. Спойлер: Разбираме, че МакКендлес е основал живот за Бела, въодушевен от преобладаващите готически претекстове на интервала – като по този метод удостоверява ехото на приказката от „ Франкенщайн “ на Мери Шели – и че това, което смятахме за истина, в действителност е евентуална фикция. Подобно на Killers of the Flower Moon, както филмът, по този начин и изходният материал са завладяващи за разглеждане в тандем и ще ви накарат да оцените в допълнение това, което Йоргос Лантимос и сценаристът Тони Макнамара са постигнали. Но в случай че смятате, че можете да пропуснете романа, тъй като сте гледали кино лентата, помислете още веднъж.
Кое е по-добро – книга или филм? Това е тъждество, защото и двете работят поотделно и като паралел работи. Що се отнася до заглавието обаче, радваме се, че беше кратко, така като Бедничките: Епизоди от ранния живот на доктор Арчибалд МакКендлес, шотландски чиновник по публично опазване на здравето, щяха да бъдат хапка.
Зоната на интерес
Номинация за Оскар? Най-добър филм, Най-добър режисьор (Джонатан Глейзър), Адаптиран сюжет, Звук, Международен филм.
Въз основа на? „ The Zone of Interest “ от Мартин Еймис.
За какво става дума? Романът от 2014 година на починалия английски създател демонстрира, че разказът се върти сред трима основни герои. Има Пол Дол, пийнал комендант на лагера; SS-оберщурмфюрер Томсен, който има връзка с дамата на Дол; и Szmul Zacharias, член на Zonderkommando на лагера (един от еврейските пандизчии, упрекнат в изхвърлянето на тела). Тези три повествователни влакна основават портрет на Аушвиц и „ зоната на интерес “ – нацисткият евфемизъм за лагера на гибелта.
Струва ли си да се прочете? Разбира се, само че бъдете предизвестени: от петте кино лентата, номинирани за Оскар за най-хубав филм, тази книга е най-отдалечената от кино лентата, който виждате на екрана. Зоната на интерес е основана единствено ненапълно на романа на Еймис, тъй че и двете творби са доста разнообразни прекарвания. „ The Zone of Interest “ на Еймис служи като основа за кино лентата на Джонатан Глейзър. Авторът залага романа си на Хьос, същинско нацистко семейство, което живее в „ зоната на ползи “. Адаптацията на Глейзър се освобождава от другите герои, с цел да реалокира по-добре фокуса към семейство Хьос. Въпреки че има избрани следи от романа на Еймис във кино лентата на Глейзър, двамата съвсем се усещат в несъгласие: книгата е историческа небивалица, която има детайли на черен комизъм, до момента в който това е последното нещо, което може да се каже за кино лентата – изключително с тези, които прочувствено наказващи последни моменти. Тонално и концептуално, филмът е по-сложен и по-малко занемарен на моменти от сатирата на черната комедия на изходния материал.
Кое е по-добро – книга или филм? Филмът получава това – Глейзър сътвори по-потискаща и въздействаща творба.
Тазгодишната Академия Награждаването ще се организира в неделя, 10 март. Следете Euronews Culture за вести, актуализации и излъчвания онлайн този уикенд.
